Главная \ Выигранные дела

Выигранные дела

Октябрьский районный суд г. Белгорода. Субсидия из федерального бюджета на улучшение жилищных условий
Октябрьский районный суд г. Белгорода. Субсидия из федерального бюджета на улучшение жилищных условий

В данной рубрике Вы можете ознакомиться с делом, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Белгорода. Адвокат Россинский Александр Владимирович представлял интересы истца.

Суд признал за истцом право на получение социальной поддержки в виде субсидии из федерального бюджета на улучшение жилищных условий.

Обязал Жилищное управление администрации г. Белгорода направить документы истца в департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области для включения в Сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для получения мер социальной поддержки в виде субсидий из федерального бюджета для улучшения жилищных условий в 2020 году.

Арбитражный суд Белгородской области. Взыскание убытков
Арбитражный суд Белгородской области. Взыскание убытков
В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области. Адвокат Россинский А.В. представлял интересы истца. Арбитражный суд взыскал с ответчика убытки в размере 590 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 800 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 709 800 руб. 00 коп.
Назначение досрочной страховой пенсии. Включение в стаж периодов работы.
Назначение досрочной страховой пенсии. Включение в стаж периодов работы.

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, рассмотренным Свердловским районным судом города Белгорода. Интересы истца представлял адвокат Россинский Александр Владимирович. Суд удовлетворил исковые требования истца к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы, назначении досрочной страховой пенсии. 

 

Арбитражный суд Белгородской области. Взыскание аванса за товар
Арбитражный суд Белгородской области. Взыскание аванса за товар

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области. Интересы истца в первой и апелляционной инстанциях представлял адвокат Россинский А.В.

Арбитражный суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 806 000 рублей – сумму предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и подал жалобу в апелляционную инстанцию.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Шебекинский районный суд Белгородской области. Наследственные споры
Шебекинский районный суд Белгородской области. Наследственные споры

В данном разделе Вы можете ознакомиться с гражданским делом о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. Адвокат Россинский А.В. представлял интересы истца.

Фабула дела: После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества и транспортных средств. С целью избежать раздела дорогостоящего транспортного средства один из наследников переоформил его на себя и продал третьему лицу. В суде представитель ответчика пояснила, что спорное транспортное средство не входит в наследственную массу, так как перед смертью наследодатель переоформил его на ответчика. В подтверждение заявленных доводов в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средств.

В рамках дела было проведено две почерковедческие экспертизы. Экспертами были сделаны выводы о том, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между наследодателем и ответчиком, выполнена не самим продавцом, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

По результатам рассмотрения дела договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, а с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация равная его доли в наследственном имуществе.

Белгородский областной суд. Апелляция. Недействительность договора поручительства
Белгородский областной суд. Апелляция. Недействительность договора поручительства

В данном разделе Вы можете ознакомиться с судебной практикой адвоката по гражданскому делу, в котором он принимал участие на стороне ответчика.

Фабула дела: Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковыми заявлениями к юридическому лицу и физическим лицам – поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Адвокат Россинский А.В. представлял интересы ответчика, Н.Н.И. После правового анализа документов в суд было подано встречное исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными в порядке ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка в полном объеме, отказав ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований.

На решение суда была подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционная инстанция отменила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А.

Было принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Р» к Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными были удовлетворены.

Арбитражный суд г. Москвы. Взыскание платы за успех. Абонентское юридическое обслуживание
Арбитражный суд г. Москвы. Взыскание платы за успех. Абонентское юридическое обслуживание

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассматривалось Арбитражным судом города Москвы. Интересы истца в суде представлял адвокат Россинский А.В.

Арбитражный суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 2 925 703 руб. 00 коп. – плату за успех в рамках договора на абонентское юридическое обслуживание.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Свердловский районный суд г. Белгорода. Расторжение лицензионного договора. Выводы суда
Свердловский районный суд г. Белгорода. Расторжение лицензионного договора. Выводы суда

В данном разделе Вы можете ознакомиться с судебной практикой адвоката по гражданскому делу, в котором он принимал участие на стороне ответчика.

Фабула дела: Юридическое лицо обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода к П.В.И. с исковым заявлением о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств.

По мнению истца, ответчик нарушил условия, заключенного лицензионного договора, так как несвоевременно уплатил пошлину за поддержание патента в силе, что повлекло за собой досрочное прекращение действия патента.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца и отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Признание приказа об отчислении студента из ВУЗа незаконным, восстановление
Признание приказа об отчислении студента из ВУЗа незаконным, восстановление

Приказом ректора высшего учебного заведения студента 4-го курса отчислили из университета за невыполнение учебного плана. Родитель студента, посчитав приказ ректора незаконным, обратилась за юридической помощью к адвокату.

Арбитражный суд города Москвы. Проценты за пользование чужими денежными средствами
Арбитражный суд города Москвы. Проценты за пользование чужими денежными средствами

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассмотрено Арбитражным судом города Москвы. Интересы банка представлял Россинский Александр Владимирович.

Арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНА» в пользу Коммерческого банка «ГЕНБАНК» (ОАО) 1 400 297 (один миллион четыреста тысяч двести девяносто семь) руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и расходы по государственной пошлине в размере 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 98 коп.