Выигранные дела

К адвокату Александру Россинскому обратился доверитель с вопросом о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка. Так как объекты недвижимости находились на территории Белгородского района, иск был подан по правилам исключительной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Спустя непродолжительное время суд вынес определение о возвращении искового заявления. Мотивировка следующая. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов.

В связи с чем, правовых оснований для подачи искового заявления по правилам исключительной подсудности не имеется.

Суд разъяснил, что с такими исковыми требованиями следует обратиться в соответствии с правилами общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Адвокатом была подана частная жалоба на определение суда в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Белгородский областной суд посчитал, что доводы, изложенные в частной жалобе об исключительной подсудности спора, являются необоснованными. Как следствие, оставил определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Адвокат не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций и подал жалобу на судебные постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения жалобы Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым отменил определение Белгородского районного суда Белгородской области и апелляционное определение Белгородского областного суда.

Материал с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества был направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Фабула дела: Отец не участвовал в содержании своего сына, проживал отдельно. Брак между родителями ребенка был расторгнут. Мать несовершеннолетнего сына находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста получала ежемесячное пособие на ребенка до 1,5 лет. Иных источников дохода у нее не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения матери ребенка за юридической помощью к адвокату Александру Россинскому.

После пояснений доверительницы, изучения и правого анализа представленных документов, адвокатом было подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка, а также супруги до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

В результате последовательных действий и аргументированной позиции адвоката суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Отец несовершеннолетнего ребенка длительное время не общался с дочерью, не участвовал в её содержании. После того, как суд взыскал с родителя алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, у отца проснулись отцовские чувства и он решил в судебном порядке определить порядок общения с ребенком на удобных для себя условиях.

Адвокат Александр Россинский представлял интересы матери ребенка. Позиция доверительницы заключалась в том, что общение отца с дочерью должно проходить в дневное время суток в городе Белгород с обязательном присутствием матери ребенка, не более двух раз в месяц.

В рамках гражданского дела адвокатом было подано встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. При подготовке иска были учтены интересы ребенка, его малолетний возраст, режим дня и отдыха, отсутствие общения отца с дочерью длительное время, индивидуально-личностные характеристики родителя, проживание родителя за пределами Российской Федерации.

Практика показывает, что в большинстве случаев, родители, обязанные уплачивать алименты, скрывают свои доходы с целью минимизировать свои «затраты» на содержание своего же ребенка, имеют нерегулярный заработок либо попросту официально нигде не работают.

Для таких родителей в семейном законодательстве предусмотрена специальная норма, которая позволяет взыскивать с них алименты в твердой денежной сумме.

Октябрьский районный суд г. Белгорода расторгнул договор о реализации туристического продукта, заключенный между туристом и турагентом и взыскал с туроператора ООО "Анекс Туризм" в пользу потребителя денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований. Интересы истца представлял адвокат Россинский Александр Владимирович.