Выигранные дела

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области. Интересы истца в первой и апелляционной инстанциях представлял адвокат Россинский А.В.

Арбитражный суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 806 000 рублей – сумму предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и подал жалобу в апелляционную инстанцию.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В данном разделе Вы можете ознакомиться с гражданским делом о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. Адвокат по гражданским делам Россинский А.В. представлял интересы истца.

Фабула дела: После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества и транспортных средств. С целью избежать раздела дорогостоящего транспортного средства один из наследников переоформил его на себя и продал третьему лицу. В суде представитель ответчика пояснила, что спорное транспортное средство не входит в наследственную массу, так как перед смертью наследодатель переоформил его на ответчика. В подтверждение заявленных доводов в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средств.

В рамках дела было проведено две почерковедческие экспертизы. Экспертами были сделаны выводы о том, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между наследодателем и ответчиком, выполнена не самим продавцом, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

По результатам рассмотрения дела договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, а с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация равная его доли в наследственном имуществе.

Арбитражный суд Тульской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» в пользу индивидуального предпринимателя Воробьёвой Натальи Ивановны 772 782,98 руб. основного долга, 22 456 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Интересы индивидуального предпринимателя представлял адвокат Россинский Александр Владимирович

В данном разделе Вы можете ознакомиться с судебной практикой адвоката по гражданскому делу, в котором он принимал участие на стороне ответчика.

Фабула дела: Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковыми заявлениями к юридическому лицу и физическим лицам – поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Адвокат Россинский А.В. представлял интересы ответчика, Н.Н.И. После правового анализа документов в суд было подано встречное исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными в порядке ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка в полном объеме, отказав ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований.

На решение суда была подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционная инстанция отменила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А.

Было принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Р» к Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными были удовлетворены.

В данном разделе Вы можете ознакомиться с делом, которое рассматривалось Арбитражным судом города Москвы. Интересы истца в суде представлял адвокат Россинский А.В.

Арбитражный суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 2 925 703 руб. 00 коп. – плату за успех в рамках договора на абонентское юридическое обслуживание.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.