Спор о подсудности дела о разделе совместно нажитого недвижимого имущества
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-22052/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 25 октября 2021 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,
рассмотрев материал 9-401/2021 (УИД 31RS0002-01-001693-39) по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе Ф.И.О. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 08 июня 2021 г.
у с т а н о в и л:
определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. исковое заявление Ф.И.О. возвращено истцу.
Истцу разъяснено, что она с исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка должна обратиться по месту жительства ответчика в соответствии с правилами общей территориальной подсудности.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 08 июня 2021 г. определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность судебным постановлений и просит их отменить, указывая на то, что в исковом заявлении истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в Белгородском районе. Ссылается на то, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования, о разделе имущества, находящегося в долевой или совместной собственности.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления судом были допущены.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. в Белгородский районный суд Белгородской области поступило исковое заявление Ф.И.О. к Ф.И.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Местом жительства ответчика Ф.И.О. является: АДРЕС.
Возвращая исковое заявление Ф.И.О. с разъяснением права на обращение с данным исковым требованием в соответствии с общими правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из содержания иска и его просительной части следует, что иск предъявлен в порядке, предусмотренном положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и основан на праве общей совместной собственности супругов, то есть спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению не по правилам исключительной подсудности, а по правилам общей территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.
С данными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, сооружения, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
С учетом вышеизложенного, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в том числе, по которым удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество.
Исходя из изложенного обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены.
Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ф.И.О. надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 08 июня 2021 г. отменить.
Ма териал с исковым заявлением Ф.И.О. к Ф.И.О. по делу по иску о разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов направит в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья: