Главная \ Выигранные дела \ Белгородский областной суд. Апелляция. Недействительность договора поручительства

Белгородский областной суд. Апелляция. Недействительность договора поручительства

Белгородский областной суд. Апелляция. Недействительность договора поручительства

В данном разделе Вы можете ознакомиться с судебной практикой адвоката по гражданскому делу, в котором он принимал участие на стороне ответчика.

Фабула дела: Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковыми заявлениями к юридическому лицу и физическим лицам – поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Адвокат Россинский А.В. представлял интересы ответчика, Н.Н.И. После правового анализа документов в суд было подано встречное исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными в порядке ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка в полном объеме, отказав ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований.

На решение суда была подготовлена и подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционная инстанция отменила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А.

Было принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Р» к Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными были удовлетворены.


БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                     33-3874/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                                             23 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к ООО ТД «З Г», Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным искам Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными

по апелляционным жалобам Н.Н.И., представителя М.Е.С. –Р.С.П., представителя М.Е.А. -В.И.К.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя М.Е.С., М.Е.А. – Р.С.П., представителя Н.Н.И. – Р.А.В., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ОАО «Р» - У.А.Е., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

24 мая 2013 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

В тот же день во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил ЗАО «РП» <данные изъяты> рублей, 31.05.2013 года -<данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств ЗАО «РП» предоставило поручительство ЗАО «П», ЗАО «З Г», ООО «З Г», М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. с которыми заключены договора поручительства соответственно 24 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, 28 июня 2013 года, 24 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, по условиям которых поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «РП» своих обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору; в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительной, незаключенной сделкой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование.

24 мая 2013 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

В тот же день во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил ЗАО «РП» <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств ЗАО «РП» предоставило поручительство ЗАО «П», ЗАО «З Г», ООО «З Г», М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «РП» своих обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору; в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительной, незаключенной сделкой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование.

30 марта 2010 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

15 апреля 2011 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

13 мая 2011 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

Во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил ЗАО «РП» 02.04.2010 года – <данные изъяты> рублей, 15.04.2011 года – <данные изъяты> рублей, 13.05.2011 года – <данные изъяты> рублей, 19.07.2011 года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 31.05.2013 года – <данные изъяты> рублей.

ЗАО «РП» предоставило поручительство ЗАО «З Г», М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. с которыми заключены договора поручительства. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «РП» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору; в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительной, незаключенной сделкой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование.

15 апреля 2011 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

21 апреля 2011 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

Во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил ЗАО «РП» 15.04.2011 года – <данные изъяты> рублей, 20.05.2011 года – <данные изъяты> рублей, 31.08.2011 года – <данные изъяты> рублей, 21.04.2011 года – <данные изъяты> рублей, 29.04.2011 года – <данные изъяты> рублей, 30.06.2011 года – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам ЗАО «РП» предоставило поручительство ЗАО «З Г», М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. с которыми заключены договора поручительства. По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «РП» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору; в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительной, незаключенной сделкой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование.

16 апреля 2010 года ОАО «Р» - кредитор и ЗАО «РП» - заемщик заключили договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно графика.

Во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил ЗАО «РП» 23.04.2011 года – <данные изъяты> рублей, 27.04.2010 года – <данные изъяты> рублей, 01.07.2010 года – <данные изъяты> рублей, 02.07.2010 года – <данные изъяты> рублей, 19.07.2010 года- <данные изъяты> рублей, 27.07.2010 года – <данные изъяты> рублей.

ЗАО «РП» предоставило поручительство ЗАО «З Г», М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. с которыми заключены договора поручительства. Поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «РП» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору; в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительной, незаключенной сделкой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года, которым ЗАО «РП» признано несостоятельным (банкротом), на п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указав, что с 03 декабря 2013 года наступил срок исполнения всех денежных обязательств должника - ЗАО «РП», ОАО «Р» 15 января 2014 года направил в адрес поручителей требования об исполнении взятых на себя обязательств по уплате задолженности в срок не позднее 27 января 2014 года по указанным договорам.

ОАО «Р» обратилось в суд с исками о солидарном взыскании с поручителей М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А., ООО «З Г» задолженности по кредитным договорам №, № от 24 мая 2013 года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

о солидарном взыскании с поручителей Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. задолженности по кредитным договорам от 30 марта 2010 года №, от 15 апреля 2011 года №, от 13 мая 2011 года № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

о солидарном взыскании с поручителей с М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. задолженности по кредитным договорам от 15 апреля 2011 года №, от 21 апреля 2011 года № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

о солидарном взыскании с поручителей с М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2010 года № в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиками Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. заявлены встречные иски о признании недействительными заключенных с ними договоров поручительства. Считают, что договора являлись мнимыми, поскольку стороны заведомо осознавали, что имущественное положение поручителей не могло обеспечить исполнимость кредитных договоров, поручителями которых они выступали. Банком не производились действия по анализу доходов поручителей и их имущественного положения. Заключение оспариваемых договоров поручительства было обусловлено только необходимостью соблюдения документальной видимости обеспечения кредитных обязательств.    Решением суда исковые требования банка удовлетворены.

С М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А., ООО «З Г» в пользу ОАО «Р» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам №, № от 24 мая 2013 года в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка;

С М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. в пользу ОАО «Р» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 30 марта 2010 года №, от 15 апреля 2011 года №, от 13 мая 2011 года № в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

С М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. в пользу ОАО «Р» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 15 апреля 2011 года №, от 21 апреля 2011 года № в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

С М.Е.С., Н.Н.И., М.Е.А. в пользу ОАО «Р» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2010 года № в общей сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскано с М.Е.С. в пользу ОАО «Р» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскано с Н.Н.И. в пользу ОАО «Р» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскано с М.Е.А. в пользу ОАО «Р» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскано с ООО «З Г» в пользу ОАО «Р» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о признании договоров поручительства недействительными отказано.

    В апелляционных жалобах Н.Н.И., представители М.Е.С. – Р.С.П., М.Е.А. – В.И.К. просят отменить решение суда о взыскании с них задолженности по кредитным договорам и отклонении их встречных исков о признании недействительными договоров поручительства и принять новое решение, которым удовлетворить их встречные требования, отказав банку о взыскании с них задолженности по кредитным договорам. Указывают, что оформление договоров поручительства носило формальный характер, было связано с трудовыми отношениями. Считают, что на момент подписания договоров поручительства намерения создать соответствующие правовые последствия у сторон отсутствовали, финансовое положение поручителя не проверялось.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А., принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Р» и ЗАО «РП» были заключены кредитные договоры №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которым ответчики выступили поручителями.

    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года заемщик ЗАО «РП» признано несостоятельным (банкротом).

    Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014г., 12.02.2014 г., 06.03.2014 г. по заявлению ОАО «Р» требования о взыскании задолженности по кредитным договорам №, №, № включены в реестр требований кредиторов ЗАО «РП». Сумма задолженности по кредитным договорам составляет - <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение банком своих обязательств по кредитным договорам и получение заемщиком кредита, а также наличие у заемщика задолженности в исковом заявлении, не оспаривалось.

    Удовлетворяя требования банка о взыскании суммы задолженности, суд исходил из положений ст. 361,363 ГК РФ, предусматривающих солидарную ответственность поручителей за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В гражданском праве поручительство выступает в качестве одного из способов обеспечения обязательств. Договор поручительства порождает личное обязательство лица, за счет имущества которого, наряду с имуществом должника, могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении должником обеспечиваемого обязательства. Эффективность поручительства зависит от личных качеств поручителя и его имущественного положения.

Поручитель обязан совершить те же самые действия, к совершению которых обязывался должник. При этом кредитор приобретает право получить то, к чему стремился при заключении договора с должником, с третьего лица - поручителя. Нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего либо ненадлежаще исполнившего обязательство, - главная и единственная обязанность поручителя. Поручитель по существу исполняет обязательство за должника, т.е. обязанность поручителя состоит в исполнении за должника основного (обеспеченного поручительством) обязательства (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п. 2 ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылаясь во встречных исках о признании недействительными заключенных договоров поручительства, ответчики указывали на их мнимость и эти доводы являются убедительными.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поручительство - как способ обеспечения обязательства - должно быть исполнимым. Обеспечение исполнения обязательства - это гарантия для кредитной организации возвратности предоставленного кредита.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Финансовое состояние поручителей и возможность исполнения обязательств по договорам поручительства истцом не проверялись. Договора поручительства? заключены с физическими лицами, а не с должностными.

Таким образом, установленная ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ обязанность поручителя уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением должником обеспеченного обязательства, не являлась целью заключения оспариваемых договоров поручительства.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора с Н.Н.И. он располагал имуществом, которое могло бы обеспечить возможность возврата займа.

На момент заключения договора с М.Е.А. она не имела имущества и доходов, которые бы позволяли принять на себя обязательства по досрочному возврату суммы кредита, уплаты очередных платежей, текущих процентов, неустоек.

М.Е.С., заключая договор, доходов, которые позволяли принять на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустоек, не имел.

Банк, как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем выполнения банковских операций, предусмотренных п.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли.

Банк, занимающийся предпринимательской деятельностью на рынке финансовых услуг, обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости, что следует из п.4 письма Центрального Банка Российской Федерации от 05 октября 1998 года №273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Доказательств того, что банка проявил осмотрительность при выдаче кредита, суду не предоставлено.

Доводы банка о том, что рекомендации Центрального Банка РФ не обязательны для исполнения, так как не являются нормативным актом, носят рекомендательный характер, отражают фактическую позицию истца в суде первой инстанции с учетом ссылки на свободу договора, предусмотренную ст.421 ГК РФ и не могут служить основанием для отмены решения.

Целью издания методических рекомендаций является предотвращение возникновения неблагоприятных последствий для банка в случае выдачи кредита неплатежеспособному заемщику.

В данном случае несоблюдение рекомендаций Центрального Банка РФ привело к заключению договора поручительства с ответчиками без изучения, подтверждения и оценки их финансового состояния и платежеспособности, что делает заведомо невозможным реальное обеспечение исполнения кредитного договора за счет поручителей.

При заключении договора поручительства банком не было проверено финансовое состояние поручителей, не установлено возможности исполнения принятого обязательства, чем проявлена неосмотрительность.

Мнимость сделки обусловлена отношением к ней сторон сделки в момент ее совершения, а не возможными дальнейшими действиями либо бездействиями сторон после ее заключения.

То есть, договоры поручительства заведомо не могли быть исполнены, о чем банку было известно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на момент заключения договора поручительства у сторон отсутствовало намерение создавать его правовые последствия. Поэтому договоры поручительства с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. являются недействительной (ничтожной) сделкой и с учетом п.1 ст. 170 ГК РФ, считаются совершеными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. в части отказа в удовлетворении встречных исков Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о признании недействительными договоров поручительства и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ОАО «Р» о взыскании с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А.задолженности по кредитным договорам отказать, удовлетворив встречные требования о признании недействительными заключенных договоров поручительства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Р» к ООО ТД «З Г», Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным искам Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными отменить в части взыскания задолженности по кредитным договорам с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А.

Принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Р» к Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№, № от 24 мая 2013 года, № 30 марта 2010 года, от 15 апреля 2011 года №, от 13 мая 2011 года №, от 15 апреля 2011 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 16 апреля 2010 года №, оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречные исковые требования Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. к ОАО «Р» о признании договоров поручительства недействительными.

Признать недействительными договора поручительства, заключенные с ОАО «Р» с Н.Н.И., М.Е.С., М.Е.А. №, № от 24 мая 2013 года, №30 марта 2010 года, от 15 апреля 2011 года №, от 13 мая 2011 года №, от 15 апреля 2011 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 16 апреля 2010 года №.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи