Арбитражный суд Тульской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» в пользу индивидуального предпринимателя Воробьёвой Натальи Ивановны 772 782,98 руб. основного долга, 22 456 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Интересы индивидуального предпринимателя представлял адвокат Россинский Александр Владимирович.
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
05 мая 2016 года Дело № А68-1078/16
Дата объявления резолютивной части решения 27 апреля 2016 года
Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Воробьёвой Натальи Ивановны (ИНН 312317874990, ОГРН 306312310900061),
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМЗ» (ИНН 7107088113, ОГРН 1057101145782), о взыскании задолженности в сумме 1 231 215,98 руб.,
при участии в заседании: от заявителя – Россинский А.В. по доверенности от 10.02.2016 ,
от ответчика – Смирнов Д.В. по доверенности от 07.08.2015,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Воробьёва Наталья Ивановна (далее – ИП Воробьёва Н.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМЗ» (далее – ООО «ТЭМЗ») о взыскании задолженности в сумме 1 231 215,98 руб.
До вынесения решения от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 772 782,98 руб.
Право истца на уменьшение исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд, исходя из части 5 названной статьи, принимает уменьшение исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между 10.01.2014 между ИП Воробьёвой Натальей Ивановной и ООО «ТЭМЗ» был заключён договор поставки 10/1 по условиям которого поставщик (ИП Воробьёва Н.И.) взял на себя обязательства поставлять, а покупатель (ООО «ТЭМЗ») оплачивать продукцию в соответствии со счетом (п. 1.1. договора).
20.08.2014 года на основании договора истцом в адрес ответчика был выставлен счёт № 87 на сумму 1 681 694,70 руб. на оплату поставленной по универсальным передаточным документам №76 от 21.08.2014, № 93 от 22.10.2014 продукции: Ушко У1-21-20 в количестве 450 штук по цене 529,20 руб. за единицу/ Ушко У1-30-24 в количестве 950 штук по цене 1 249,50 руб. за единицу. 10.02.2015 года ответчик частично произвёл оплату по счёту № 87 от 20.08.2014 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Задолженность ответчика по оплате счёта № 87 от 20.08.2014 г. составляет 772 782,98 руб.
Ответчик в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия в доверенности от 17.08.2015, в заявлении, представленном в судебном заседании 27.04.2016, признал исковые требования (после их уменьшения истцом).
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд, исходя из части 5 этой статьи, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 456 руб. (платежное поручение № 62 от 09.02.2016) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования (уточненные) индивидуального предпринимателя Воробьёвой Натальи Ивановны (ИНН 312317874990, ОГРН 306312310900061) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» (ИНН 7107088113, ОГРН 1057101145782) в пользу индивидуального предпринимателя Воробьёвой Натальи Ивановны 772 782,98 руб. основного долга, 22 456 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины в остальной сумме отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.И. Чубарова