Возврат денег за туристическую путевку - Юридическая помощь адвоката в Москве

Октябрьский районный суд г. Белгорода расторгнул договор о реализации туристического продукта, заключенный между туристом и турагентом и взыскал с туроператора ООО "Анекс Туризм" в пользу потребителя денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований. Интересы истца представлял адвокат Россинский Александр Владимирович.

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                                                                                                                                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Новиковой Н.А.

с участием представителя истца адвоката Россинского А.В., представителя третьего лица ООО «АВИАПОРТ» Халаимова А.Е.,

в отсутствие истца Ф.И.О., представителей ответчика ООО«Анекс Туризм», третьего лица ООО «Регион Туризм», Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что «__» _____ 2020 года между истцом и ООО «АВИАПОРТ» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № в направлении страны Таиланд, город Пхукет. Продолжительность поездки определена с «__» ______ 2020 г. по «___» _________ 2020 г.

«___» _________ 2020 года денежные средства были оплачены истцом в ООО «Анекс Туризм» в общей сумме ________ рублей. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, в том числе в стране Таиланд, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровья, «__»________ 2020 г. истец направил в ООО «АВИАПОРТ» и ООО «Регион Туризм» претензию, в которой отказался от туристической поездки и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

В результате переговоров с турагентом выяснилось, что в результате ошибочных действий сотрудника ООО «АВИАПОРТ» при оформлении договора № __ от «__»________2020 года в электронной системе «CRM» для формирования приложения № __ к договору, было выбрано некорректное юридическое лицо туроператора ANEX TOUR - ООО «Регион Туризм» вместо корректного ООО «Анекс Туризм». Денежные средства в размере ________ рублей (за вычетом агентского вознаграждения) были перечислены на банковские реквизиты ООО «Анекс Туризм», в счет оплаты туристического продукта.

«__»______ 2020 года между истцом и турагентом было подписано дополнительное соглашение к договору № __ от «__»_______ 2020 года, в котором было указано корректное юридическое лицо туроператора - ООО «Анекс Туризм».

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» «__» _______ 2020 г. В 10-дневный срок денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд расторгнуть договор № от «__»________ 2020 года, заключенный между Ф.И.О. и ООО «АВИАПОРТ» о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Анекс Туризм» _________ руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере ________ рублей, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере _______ рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Анекс Туризм», третьего лица ООО «Регион Туризм», Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АВИАПОРТ»в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «__» _______ 2020 года между истцом и ООО «АВИАПОРТ» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № __ в направлении страны Таиланд, город Пхукет. Продолжительность поездки определена с «__» _______ 2020 г. по «__» ________ 2020 г.

«__» ________ 2020 года денежные средства были оплачены истцом в ООО «Анекс Туризм» в общей сумме _________ рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, в том числе в стране Таиланд, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровья, «__» ________ 2020 истец направил в ООО «АВИАПОРТ» и ООО «Регион Туризм» претензию, в которой отказался от туристической поездки, потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в связи с существенным изменением обстоятельств.

В результате переговоров с турагентом выяснилось, что в результате ошибочных действий сотрудника ООО «АВИАПОРТ» при оформлении договора № __ от «__» _______ 2020 года в электронной системе «CRM» для формирования приложения № __ к договору, было выбрано некорректное юридическое лицо туроператора ANEX TOUR - ООО «Регион Туризм» вместо корректного ООО «Анекс Турим». Денежные средства в размере _____________ (за вычетом агентского вознаграждения) были перечислены на банковские реквизиты ООО «Анекс Туризм», в счет оплаты туристического продукта.

«__» ________ 2020 года между истцом и турагентом было подписано дополнительное соглашение к договору № __ от «__» ________ 2020 года, в котором было указано корректное юридическое лицо туроператора - ООО «Анекс Туризм».

Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «Анекс Туризм» «__» ________ 2020 г., а получено адресатом «__» _________ 2020 года.

В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом о защите прав потребителей, денежные средства возвращены не были.

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.2020 г. новая короновирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.

18 марта 2020 года на официальном сайте посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд было настоятельно рекомендовано, со ссылкой на опубликованную 17.03.2020 года информацию Министерства иностранных дел России, гражданам РФ в Таиланде воспользоваться сохраняющейся возможностью беспрепятственно покинуть страну и вернуться в России, а тем, кто планировал поездку сюда в ближайшее время, воздержаться от неё.

С 26.03.2020 года запрещен въезд в Таиланд иностранных граждан, кроме сотрудников дипмиссий и международных организаций, экипажей самолетов и кораблей, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Таиланда (Данная информация размещена на официальном сайте Ростуризма - https://www.russiatourism.ru/urgent/16614/Т.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от воли сторон.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что истцу возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, уплаченная за туристский продукт денежная сумма _________ рублей в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования - установлена в размере 1 % от суммы требований за каждый день просрочки.

Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «Анекс Туризм» «__» ________ 2020 г., а получено адресатом «___» _______ 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № __.

Поэтому в пользу истца на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств составляет _________ рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и определить ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме ______ руб.

Согласно ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, учитывая фактические обстоятельства произошедшего, учитывая степень и меру нравственных переживаний истца из-за несоответствия заранее спланированного отдыха с семьей на море ожиданиям истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Между тем, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (_______ руб.) подлежит уменьшению до ________ руб. с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены лишь исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере ________ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет _____ рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ф.И.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ______ рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией-договором от «__»________ 2020 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца Россинским А.В. процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, сложность и характер спора, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, удовлетворение исковых требований Ф.И.О., с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ф.И.О. в размере _______ рублей, что соответствует требованиям и критериям разумности и справедливости.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле.

Руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № __ от «__»________ 2020 года, заключенный между Ф.И.О. и ООО «АВИАПОРТ» о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ф.И.О. ________ (__________) рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере ______ (_______) рублей, компенсацию морального вреда в размере _____ (________) рублей, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере _________ (____________) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме _______ (______________________) рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме _________ руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2020

Судья