Главная \ Выигранные дела \ Порядок общения с ребенком. Судебная практика

Порядок общения с ребенком. Судебная практика

Порядок общения с ребенком. Судебная практика

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                                                                                                                                  13 января 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя ответчика-истца по встречному иску адвоката по ордеру Россинского А.В.,

в отсутствие истца-ответчика по встречному иску Ф.И.О., его представителя Ф.И.О.,

представителей отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Белгорода и отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Белгородского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с ребенком, встречному иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Стороны состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетней Ф.И.О., года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 00.00.00. брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. расторгнут. По взаимному согласию родителей ребенок проживает с матерью.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 00.00.00. с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 9126 рублей, кратных величине прожиточного минимума с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ.

Дело инициировано Ф.И.О., который с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок общения с несовершеннолетней Ф.И.О. следующим образом:

- предоставить возможность встречаться с ребенком не реже трех ра в неделю, из которых один день в неделю в нерабочий выходной день - суббота с 09-00 часов до 09-00 часов следующего дня в отсутствие матери Ф.И.О., в случае неявки по графику в связи с занятостью на работе, считать причину уважительной.

- не ограничивать время общения с ребенком по телефону.

- предоставить право две недели в год в период предоставления очередного отпуска по месту работы и если он совпадает с каникулами, провести с ребенком время отпуска по месту своего жительства и в иных местах, по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка, возвращение ребенка матери должно осуществляться по окончании двух недель.

- совместно с отцом решать вопросы, касающиеся воспитания, выбора формы обучения, выбора образовательных учреждений и иные аналогичные вопросы, в случае определения ребенка в учебное заведение, находящееся в месте проживания отца, обеспечить в случае необходимости его лечение и вызов для этого в место проживания отца, а также оформить все необходимые для этого документы.

- своевременно извещать отца об изменении места своего жительства и любых других обстоятельствах, затрагивающих права отца и ребенка.

- с начала поступления ребенка в начальное образовательное учреждение в период осенних, зимних, весенних и летних каникул отец вправе выезжать для совместного отдыха с несовершеннолетней дочерью после уведомления Ф.И.О. о мест е и периоде проводимого отдыха в пределах РФ, в случае выезда за пределы РФ согласие матери оформляется в нотариальном порядке.

В ходе рассмотрения дела Ф.И.О. инициирован встречных иск, в котором она просила установить следующий порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью:

- один раз в месяц в выходные дни (вторая суббота месяца или четвертое воскресенье) с 11-00 часов до 15-00 часов в г. Белгороде в присутствии матери ребенка Ф.И.О. в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей с возможностью совместных прогулок, посещения культурно-массовых, спортивных и оздоровительных мероприятий, с обязательным учетом мнения несовершеннолетнего ребенка.

- в день общения с ребенком Ф.И.О. обязан являться здоровым, в противном случае общение исключается.

- в случае болезни ребенка или иных объективных причин, препятствующих встречам, мать ребенка Ф.И.О. обязана заблаговременно предупредить Ф.И.О. путем направления в его адрес письма посредством электронной почты, обязанность предоставления которого лежит на Ф.И.О.

- в период отдыха ребенка с матерью за пределами Белгородской области указанный порядок общения отца с ребенком не применим, о выезде ребенка за пределы области Ф.И.О. извещает Ф.И.О. за три календарных дня до предполагаемого выезда путем направления в  его адрес письма посредством электронной почты, обязанность предоставления которого лежит на Ф.И.О.

- в случае изменения адресов электронной почты и номеров телефонов Ф.И.О. и Ф.И.О. обязуются уведомлять друг друга в течение двух дней.

- стороны обязуются поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения, не обсуждать имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках другой стороны.

В судебное заседание после перерыва Ф.И.О. не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. В ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в последней редакции. Предложенный порядок общения во встречном иске, считал неприемлемым. Просил учесть, что Ф.И.О. имеет разъездной характер работы, по несколько месяцев отсутствует по месту регистрации в г. Белгороде, в связи с чем, при нахождении в городе хочет чаще общаться с дочерью и участвовать в ее воспитании.

Ответчик-истец по встречному иску Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя адвоката Россинского А.В., который поддержал требования своей доверительницы в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Просил учесть, что Ф.И.О. имеет двойное гражданство, большую часть времени проживает за пределами РФ. Более полутора лет он не видел ребенка и не общался с дочерью, которая в силу малолетнего возраста отвыкла от него. Поэтому необходимо восстановить контакт отца и ребенка, добиться взаимопонимания и доверия и только после этого можно устанавливать график общения, предложенный Ф.И.О. В настоящее время он преждевременный. Считал, что встречи отца с ребенком без присутствия матери недопустимы, так как Ф.И.О. страдает наркозависимостью, имеет судимость.

Представители органов опеки и попечительства УСЗН администрации города Белгорода и администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Представили ходатайства о рассмотрении дел ав свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленных доказательствам, заключения органов опеки и попечительства УСЗН администрации Белгородского района и УСЗН администрации г. Белгорода, суд признает требования Ф.И.О. к Ф.И.О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье,физическом, психическом, духовном и нравственной развитии своих детей. Имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, но равное по отношению друг к другу.

При этом,  родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому развитию ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Абзац 2 п. 2 ст. 66 СК РФ закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающими отдельно от своих детей, с другой стороны.

Согласно принципу Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

 Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Судом на основании материалов дела установлено, что Ф.И.О. и Ф.И.О. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетней Ф.И.О. года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака ребенок проживает с матерью по адресу ХХХ, что подтверждено справкой о составе семьи.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 00.00.00 с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 9126 руб., кратных величине прожиточного минимума с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ.

По месту жительства Ф.И.О. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Белгородской области к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Актом обследования жилищно-бытовых условий Ф.И.О. органами УСЗН администрации Белгородского района установлено, что Ф.И.О. проживает с дочерью и супругом Ф.И.О. в благоустроенном доме, имеющем все коммуникации. Для несовершеннолетней выделена отдельная комната, площадью ХХ кв.м., в которой имеется все необходимое для ребенка. Отец девочки в последний раз виделся с ребенком 00.00.00, после чего не предпринимал попыток к общению.

Согласно заключению УСЗН администрации Белгородского района, в виду того, что между бывшими супругами не достигнуто согласие по порядку общения с ребенком, в целях защиты прав и интересов ребенка, с учетом того, что Ф.И.О. судим по статье ХХХ УК РФ, страдает наркотической зависимостью, орган опеки и попечительства считает возможным установить следующий порядок общения отца с дочерью: каждую первую субботу месяца, каждое четвертое воскресенье месяца с 11-00 часов до 15-00 часов по месту жительства ребенка либо на нейтральной территории в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в присутствии матери ребенка, с учетом желания ребенка, состояния здоровья и распорядка дня, по предварительной договоренности с Ф.И.О.; общение посредством телефонной связи не менее двух раз в неделю по предварительной договоренности с Ф.И.О.; решение вопросов, касающихся воспитания ребенка, выбора формы обучения, образовательных и медицинских учреждений (при необходимости).

Ф.И.О. зарегистрирован и проживает по адресу ХХХ. Помимо российского гражданства Ф.И.О. имеет иностранное гражданство, где проживают его родственники, имеется недвижимость, принадлежащая Ф.И.О. на праве собственности.

На учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации  Ф.И.О. не состоит. Имеет судимость по статье ХХХ УК РФ.

По месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности за оказание спонсорской помощи и благотворительность.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.О. пояснил, что излечился от наркотической зависимости, запрещенных препаратов не принимает, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 00.00.00.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. - матери Ф.И.О., установлено, что после расторжения брака сторонами было достигнуто соглашение оп рядке общения с ребенком, Ф.И.О. с внучкой неоднократно приезжала к ним, но после 2019 года все изменилось. Ф.И.О. имеет наркотическую зависимость, но сейчас он в стадии ремиссии, периодически проходит курсы реабилитации, участвует в анонимных клубах. У сына и внучки имеется иностранное гражданство. Он постоянно в разъездах, имеет свое жилье как в России, так и за ее пределами.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства, так как Ф.И.О. предупреждена об уголовной ответственности, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Информация, доведенная свидетелем согласуется с материалами дела и не вызывает у суда сомнений.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Ф.И.О., органами УСЗН администрации г. Белгорода установлено, что в доме по адресу ХХХ проживает только собственник. Дом благоустроен, для несовершеннолетней выделена отдельная комната. Ф.И.О. работает ХХХ в компании, расположенной за границей, где он проводит большую часть времени. В Белгороде бывает 3-4 раза в год. Последний раз виделся с дочерью 00.00.00, после чего проходил лечение в закрытом медицинском заведении.

На основании беседы с Ф.И.О. и результатов обследования его жилищно-бытовых условий, органом опеки и попечительства дано заключение о возможности установления следующего порядка общения отца с ребенком:

- еженедельно посредством телефонной связи или скайпа два раза в неделю в будние дни по предварительной договоренности с матерью Ф.И.О.

- по месту жительства несовершеннолетней не менее двух часов по предварительно договоренности с матерью Ф.И.О. в ее присутствии на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Белгородской области в соответствии с возрастом ребенка и погодными условиями.

Место общения должно обсуждаться родителями заранее. Общение отца с дочерью должно проходить согласно распорядку ребенка, с учетом состояния здоровья и желания ребенка.

Из заключения, представленного психологом Управления Судебного департамента в Белгородской области следует, что консультантом Белгородского районного суда были проведены индивидуальные психодиагностические беседы и тестирование сторон, основанные на их добровольном согласии, а также беседа и наблюдение с их ребенком. Целью ставилось изучение индивидуально-личностны особенностей родителей, исследование детско-родительских отношений и воспитательных позиций родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также участие биологического отца в жизни дочери.

В результате проведенной психодиагностики, установлено, что Ф.И.О. особого стремления в воспитании ребенка не проявлял, с дочерью не общался долгое время. Не один раз проходил курс реабилитации от наркозависимости, осужден по статье ХХХ УК РФ. После очередного курса реабилитации осознал свои поступки, готов исправить ситуацию, наладить общение с дочерью.

Несовершеннолетняя ограждена от семейных проблем, чувствует себя счастливой, нужной, любимой, с достаточно уверенной жизненной позицией. У девочки не нарушена целостность семьи. На вопрос о папе девочка ответила, что не хочет с ним встречаться, так как обижена на него.

Психологом рекомендовано, чтобы решение спорного вопроса о порядке общения носило только конструктивный характер основанный на взаимных договоренностях, с учетом интересов и желаний несовершеннолетней, ее психологического здоровья, гармоничного становления и развития.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям ответчик имеет возможность общаться со своей дочерью и создавать условия для ее надлежащего воспитания и развития, такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения с ребенком, в силу сложившихся конфликтных отношений Ф.И.О. длительное время не виделся и не общался с дочерью поэтому имеются основания для установления судом порядка общения.

Доказательств того, что общение отца с дочерью может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, ее нравственному развитию, в ходе судебного заседания не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ф.И.О. страдал наркотической зависимостью, до настоящего момента периодически проходит реабилитационное лечение, имеет гражданство иностранного государства, что вызывает обоснованное опасение матери ребенка.

С учетом изложенного, а также малолетнего возраста ребенка, длительного перерыва в общении с отцом, суд считает необходимым присутствие матери во время общения девочки с отцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, заключение психолога, учитывая, что Ф.И.О. большую часть времени проживает за пределами Белгородской области и Российской Федерации, но не лишен и не ограничен судом в родительских правах, имеет право на общение с ребенком и участие в воспитании дочери, принимая во внимание возраст девочки, степень ее привязанности к отцу, состояние здоровья, необходимость соблюдения режима, суд приходит к выводу об установлении порядка общения Ф.И.О. с дочерью в следующем порядке:

- каждую вторую субботу и четвертое воскресенье месяца в период с 10-00 часов до 17-00 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, с возможностью посещения культурно-массовых спортивных и оздоровительных мероприятий, в присутствии матери ребенка Ф.И.О., с учетом мнения, состояния здоровья и режима дня ребенка.

Кроме того, суд считает необходимым обязать стороны заблаговременно, не менее чем за сутки, информировать друг друга почтовой, электронной, мобильной связью, в том числе посредством СМС-сообщения о возникновении обстоятельств, препятствующих общению с ребенком в установленное судом время; обязать заблаговременно, не менее чем за сутки, уведомлять друг друга об изменении адресов места жительства, адресов электронной почты и номеров телефонов; обязать Ф.И.О. не препятствовать и не ограничивать время общения отца с ребенком по телефону и иным средствам связи; обязать родителей корректно относится друг к другу в присутствии дочери, не обсуждать при ребенке взаимные претензии и проблемы, не высказываться негативно по отношению к близким родственникам, в целях исключения подрыва авторитета родителей в глазах ребенка и формирования негативного отношения к кому-либо из близких родственников.

Такой порядок общения будет способствовать восстановлению контакта с отцом, отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо сохранять связь с обоими родителями, поддерживать на регулярно основе личные отношения и контакты.

Данный порядок в настоящее время наиболее полно отвечает прежде всего интересам несовершеннолетнего ребенка, воспитанию, здоровью и нормальному развитию в отношениях с отцом, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье девочки, на ее нравственное развитие и привычный образ жизни, будет способствовать восприятию целостности семьи и согласованности действий в воспитании.

Кроме того, при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения, он может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

Суд считает необходимым предупредить Ф.И.О. и Ф.И.О. о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 67 СК РФ, а именно в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с ребенком, встречный иск Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить в части.

Определить следующий порядок общения Ф.И.О. с несовершеннолетней Ф.И.И. 00.00.00. года рождения:

-каждую вторую субботу и четвертое воскресенье месяца в период с 10-00 часов до 17-00 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, с возможностью посещения культурно-массовых спортивных и оздоровительных мероприятий, в присутствии матери ребенка Ф.И.О., с учетом мнения, состояния здоровья и режима дня ребенка.

Обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. заблаговременно, не менее чем за сутки, информировать друг друга почтовой, электронной, мобильной связью, в том числе посредством СМС-сообщения о возникновении обстоятельств, препятствующих общению с ребенком в установленное судом время.

Обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. заблаговременно, не менее чем за сутки, уведомлять друг друга об изменении адресов места жительства, адресов электронной почты и номеров телефонов.

Обязать Ф.И.О. не препятствовать и не ограничивать время общения отца с ребенком по телефону и иным средствам связи.

Обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. корректно относится друг к другу в присутствии дочери, не обсуждать при ребенке взаимные претензии и проблемы, не высказываться негативно по отношению к близким родственникам, в целях исключения подрыва авторитета родителей в глазах ребенка и формирования негативного отношения к кому-либо из близких родственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О. и Ф.И.О. - отказать.

Судья                                                          подпись

 

    

   

 

   

 

Теги иск об определении порядка общения с ребенком порядок общения с ребенком определение порядка общения с ребенком порядок общения с ребенком судебная практика суд порядок общения с ребенком