Апелляционная инстанция восстановила срок на подачу частной жалобы

Мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Истец с данным определением не согласился и обратился за юридической помощью к адвокату Россинскому Александру Владимировичу.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения направлялась по адресу регистрации истца, однако не была им получена и в связи с истечением срока хранения была возвращена в суд. Суд пришел к выводу об уклонении истца от получения судебной корреспонденции; необеспечении истцом получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции; не проявлении со стороны истца должной осмотрительности.

Адвокатом была подготовлена частная жалоба на определение мирового судьи, содержащая следующие аргументы:

Суд несвоевременно уведомил истца о вынесенном судебном определении. Согласно штампа, проставленного на конверте, копия оспариваемого определения была направлена истцу спустя двенадцать дней с момента вынесения судебного акта. Почтовое отправление прибыло в место вручения в последний день срока для обжалования определения.

Более того, пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».  В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В силу п. 3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22.

В случае отсутствия адресата дома, первичное извещение может быть опущено в почтовый ящик согласно п. 3.3 указанного приказа.

Порядок вручения вторичных извещений предусмотрен п. 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, в котором указано, что в случае невозможности вручения вторичного извещения под расписку, на отрывной части извещений ф.22-в проставляется отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик» с указанием даты и подписью почтового работника.

Доказательств того, что на отрывной части извещения ф.22 почтовым работником была проставлена отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик» в материалах дела не содержится.

В случае отказа адресата от получения заказного письма, такой отказ, в силу п. 3.5 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, должен быть зафиксирован путем проставления отметки на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Такой отметки в материалах дела не содержится.

Таким образом, выводы суда об уклонении истца от получения судебной корреспонденции (стр. 3, абз. 1 определения); необеспечении истцом получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции; не проявлении со стороны истца должной осмотрительности - не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определил принять по делу новое определение, которым восстановить истцу срок на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы.